Der kanadische Medientheoretiker Marshall McLuhan wagte einmal die These: “First we build the tools, then they build us.” Ich denke, er hatte Recht. Heute noch mehr, als in den Jahren zuvor.

Die Fragen, die wir uns stellen sollten, lauten: bauen wir noch die digitalen Technologien oder bauen sie bereits uns? Gesetzt den Fall, sie haben bereits begonnen, uns direkt oder indirekt zu bearbeiten: Was haben sie im Vorfeld von uns gelernt? Welches Weltbild haben sie von ihren Schöpferinnen und Schöpfern vermittelt bekommen? Nach welchen Parametern erfolgt ihre eigene Weltaneignung?

Wir haben längst den Überblick über das Energieregime unserer Handlungen verloren. Wieviel Strom braucht eine Google-Suche? Was an Ressourcen benötigt diese Tastatur hier, auf der ich gerade schreibe? Wie schnell summieren sich die vielen kleinen Klicks im Online-Shop zu einem Containerschiff auf, das mit tausenden Litern an Dieselverbrennung und -ausstoß Tonnen an Produkten über die Weltmeere fährt und deren Auslieferung anschließend noch LKW-Logistik, Umladungen und Anlieferung bis zur Haustür benötigt? Wir fliegen im absoluten Blindflug – im Zeitalter der allgegenwärtigen Verdatung von allem und jedem. Eine Ironie der Geschichte.

Energieregime.

Wenn es das ist, was die Maschinen von uns lernen, dann haben sie begonnen, die Welt als etwas zu Konsumierendes zu sehen. Es gilt also, die verfügbaren Energieressourcen dieser Welt auf den menschlichen Konsum und die damit einhergehenden Finanzströme hin auszurichten. Das scheint es zu sein, worauf es ankommt. Mehr Geld, größere Finanzströme durch mehr und häufigeren Energie-Konsum, bzw. Energieumwandlung. Energien, die von anderen Lebensformen abgezogen werden, Energien, die auf Art und Weisen freigesetzt werden, die das fragile Gleichgewicht zwischen Atmosphäre, Hydrosphäre und Kryosphäre zerstören. Wie lange trägt dieses komplexe Zusammenspiel uns Menschen noch? Kommen diese kritischen Fragen in den gigantischen IT-Systemen, die wir gerade hochfahren und ausbauen zum Tragen oder verstärken diese lediglich die ohnehin starken Tendenzen zur Selbstverbrennung, wie es der Klimaforscher Hans Joachim Schellnhuber nennt, noch mehr?

Werden Sie unser Energieregime unterstützen und uns bei der Aneignung der Ressourcen dienen? Oder werden sie beginnen, uns so zu bearbeiten, dass wir ihrem Energieregime dienen? Die Bilder dazu sind bereits bestens aus dem ersten Film der Matrix-Reihe bekannt: Menschen, die der Energieversorgung der Maschinen dienen. Was spricht dagegen, dass sie dies nicht von uns lernen sollten? Oder bereits gelernt haben?

Womöglich können sie dies nur dann nicht von uns lernen oder wieder verlernen, wenn wir selbst beginnen umzudenken und anders zu handeln. Womöglich haben wir noch ein kleines, kurzes Zeitfenster, um umzulernen. Dies ist womöglich die größte Herausforderung der Menschheitsgeschichte. Schließlich scheint es uns bislang lediglich gelungen zu sein, unsere räuberische und ausbeuterische Lebensweise auszuweiten. Technologisch, geographisch, politisch und militärisch.

Eine andere Lebensweise würde Energieverzicht bedeuten. Abgabe, Rückleitung von Energieflüssen und bewusster Verzicht auf die weitere, ausgeweitete Energieaneignung. Wieso sollten wir dies aber tun?

Für die artgerechte Unterbringung des passiven Fahrpersonals braucht es ein Mindestmaß an Interieur. Wie steht es um die Kunststoffe in den Armaturenbrettern? Das Leder der Autositze? Wie und wo werden sie produziert? Auch Reifen wird es wohl weiterhin geben. Allerdings werden diese wohl noch eine Weile zwischen ihren Herstellungsorten und den Produktionsstätten der Autos mit Containerschiffen um die halbe Welt reisen, bevor sie aus dem 3D-Drucker und dann auf dem hingeteerten Asphalt rollen dürfen.

Wie steht es bei all dem um die digitale Infrastruktur? Diese muss nunmehr parallel neben den Straßen, Autobahnen, Licht- und Ampelsystemen betrieben werden. Was für eine massive Infrastruktur aus Sendern, Empfängern, Sensoren, Mikroprozessoren, Glasfaserkabeln, Metallen und tausenden von Kunststoffen braucht autonomes Fahren eigentlich im Hintergrund? Und: wer zahlt dafür in all den notwendigen Währungen?

Beschleunigen wir ruhig noch ein wenig mehr: Der Bedarf an Lithium für unsere geliebten Batterien und Akkus wird sich bis 2035 verdreifachen. Blei, Lithium und Cobalt werden u.a. im Kongo und China mit Sprengladungen aus den Böden gelöst. Oder von Kinderhand. Oder beides. Manchmal auch gleichzeitig. Irgendwo auf der Welt werden sie dann auf möglichst preiswerte Art und Weise zu Batterien und Akkus, die dann im Anschluss ebenfalls auf riesigen Containerschiffen zu Autofabriken in Deutschland, den USA, China oder Japan transportiert werden. Das alles geschieht, noch bevor ein einziges Auto auch nur einen einzigen Liter Benzin oder Diesel verbrannt hat und bevor auch nur eine einzige App für das Car-Sharing installiert wurde.

Keine App der Welt würde allerdings ohne die wundervollen Glasdisplays unserer Tablets und Smartphones „berührt“ werden können. Für die notwendigen Quarze werden Strände abgebaggert. Seeböden abgesaugt.

Warum nicht die Wüstensände genutzt werden, die wir zunehmend zur Verfügung haben? Da kommt man leider nicht so einfach ran. Es wird dort nämlich getanzt und gefeiert! Der neue Mensch ist nah! In der Wüste von Nevada wird alljährlich das Burning-Man-Festival der Tech-Elite zelebriert. Allerdings ist der Sand dort auch nicht wirklich zu irgendetwas anderem zu gebrauchen. Es braucht eben bestimmte Qualitäten für alles, was auf Sand gebaut ist.

New Digital Frontier.

Bislang war die Digital Frontier als eine Fortsetzung der machtbasierten Landnahme definiert, wie sie es auch zu Zeiten der Besiedlung Amerikas der Fall war. Der Mensch trieb sie in den virtuellen Raum hinein, bei gleichzeitig anhaltendem, physischem Ressourcenverbrauch, wie er oben beschrieben wurde. Vielleicht erleben wir allerdings nun den Beginn einer wahrhaft Digitalen Frontier. Eine Frontier, die von den Technologien vorangetrieben wird. Und damit einhergehend eine Gestaltung , Umformung oder gar Auslöschung des Menschen, egal ob reich oder arm.

Es lohnt sich, die Beschreibung der Frontier des Historikers Osterhammel näher anzuschauen, wie er sie in seinem historischen Standardwerk „Die Verwandlung der Welt“ über das 19. Jahrhundert  vornimmt: „Eine Frontier ist ein sich großräumig, also nicht bloß lokal begrenzt manifestierender Typus einer prozesshaften Kontaktsituation, in der auf einem angebbaren Territorium (mindestens) zwei Kollektive unterschiedlicher ethnischer Herkunft und kultureller Orientierung meist unter Anwendung oder Androhung von Gewalt Austauschbeziehungen miteinander unterhalten, die nicht durch eine einheitliche und überwölbende Staats- und Rechtsordnung geregelt werden. Eines dieser Kollektive spielt die Rolle des Invasoren. Das primäre Interesse seiner Mitglieder gilt der Aneignung und Ausbeutung von Land und/oder anderen natürlichen Ressourcen. […]” Auf Seiten der Invasoren werden je nach Bedarf drei Rechtfertigungsmuster einzeln oder in Kombination herangezogen:

Sind wir womöglich die neuen Wilden? Kann Technologie wirklich ihr Eigenleben entwickeln? Tut sie es nicht bereits auf eine bestimmte Art und Weise? Richtet sie nicht bereits die Energie- und stofflichen Flüsse auf sich aus? Müssen wir vielleicht gar nicht erst auf künstliche Intelligenz warten, damit unsere Lebenswelten und wir selbst von den Technologien gestaltet werden?

Vor einiger Zeit stieß ich auf einen Satz, der mich an dem Hoffnungsschimmer Rilkes im Eingangszitat dieses Essays zweifeln ließ. Dieser andere Satz von Jeff Vandermeer lautete: „Manche Fragen zerstören dich, wenn du die Antwort nur lange genug vorenthalten bekommst.“

Sind unsere aktuellen Antworten die Richtigen? Sollten wir nach anderen suchen oder auf sie warten?

Martin A. Ciesielski ist Autor des im Oktober 2017 erschienenen Buches „Digitale Führungskräfteentwicklung“ und Gründer von medienMOSAIK – ein künstlerisch-kreatives Beratungsunternehmen, das sich mit humanistischen Transformationsprozesse im digitalen Zeitalter und der „More-than-human-World“ (David Abram) beschäftigt. Er betreibt angewandte Forschungsarbeit in den Bereichen soziale Technologien, Geld und Finanzmärkte sowie angewandte Improvisation. Martin Ciesielski lebt und arbeitet in Berlin. 

Dan Dale studierte Film und Architektur an der UCL Bartlett School of Architecture. Die Bilder in diesem Essay stammen aus einer Serie, mit der er die Darstellung möglicher digitaler Landschaften erforscht. Dan lebt und arbeitet als Architekt in London.